令電池行業(yè)驚恐的鉛蓄電池產(chǎn)品消費(fèi)稅，究其原因，還是增加了電池的生產(chǎn)成本。現(xiàn)在，多數(shù)消費(fèi)者選擇電動(dòng)車作為代步工具， 很大一部分原因是個(gè)人資金限制及電動(dòng)車靈活方便的優(yōu)勢(shì)使然。而電動(dòng)自行車目前使用的電池相較鋰電池的昂貴，鉛蓄電池因其成本低，性價(jià)比高而受到消費(fèi)者的親睞。增加消費(fèi)稅，無疑增加了電池的成本。如今，電池行業(yè)進(jìn)入困難期，價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)打到白熱化狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)下，消費(fèi)稅一時(shí)難以轉(zhuǎn)到消費(fèi)者身上，不可避免的增加電池企業(yè)自身的生存成本。而據(jù)行業(yè)互連性的影響，不可避免的，也會(huì)嚴(yán)重影響電動(dòng)自行車、電動(dòng)汽車、風(fēng)能太陽能等眾多與國計(jì)民生產(chǎn)緊密相聯(lián)的電池配套行業(yè)的健康發(fā)展。就電動(dòng)自行車而言，現(xiàn)在電動(dòng)自行車強(qiáng)勢(shì)品牌格局暫未形成，在多個(gè)品牌共同爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的情形下，增加成本無疑有礙于電動(dòng)自行車企業(yè)自身的成長(zhǎng)建設(shè)與發(fā)展。

　　從很大程度上說，國家征收鉛蓄電池產(chǎn)品消費(fèi)稅，意在為環(huán)保事業(yè)積累資金。但環(huán)保問題的根本不在于對(duì)某一項(xiàng)污染源增加稅務(wù)以達(dá)到遏制的效果。從消費(fèi)稅的定義來看，其是以消費(fèi)品（消費(fèi)行為）的流轉(zhuǎn)額作為課稅對(duì)象的各種稅收的統(tǒng)稱。簡(jiǎn)單說來，消費(fèi)稅是在對(duì)貨物普遍征收增值稅的基礎(chǔ)上，選擇少數(shù)消費(fèi)品再征收的一個(gè)稅種，主要是為了調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)消費(fèi)方向，是國家產(chǎn)業(yè)政策方向體現(xiàn)。從現(xiàn)有消費(fèi)稅目錄來看， 自2006年國家為增強(qiáng)民眾的環(huán)保意思、引導(dǎo)消費(fèi)和節(jié)約木材資源，曾先后對(duì)一次性筷子及實(shí)木地板開征5%的消費(fèi)稅。而與一次性筷子和實(shí)木地板不同的是，前者有可靈活利用的可替代品，對(duì)于終端需求的實(shí)際影響并不是很大。但是，就電池來看，目前鋰電池的價(jià)格過高，短時(shí)間內(nèi)替代鉛蓄電池并不現(xiàn)實(shí)，鉛蓄電池固有的優(yōu)勢(shì)一時(shí)還難以逾越。對(duì)于消費(fèi)者而言，如果企業(yè)將稅務(wù)轉(zhuǎn)嫁過去，突然多出來的消費(fèi)稅勢(shì)必影響人們的購買需求。而從另一方面，環(huán)保問題還是由環(huán)保法層面來加以干涉或約束比較合理，并非要強(qiáng)行轉(zhuǎn)移到消費(fèi)稅政策里來。如張?zhí)烊嗡裕魇浙U蓄電池消費(fèi)稅在法規(guī)依據(jù)、產(chǎn)業(yè)承受能力、提振經(jīng)濟(jì)、操作步驟等方面存在不妥，反而削弱企業(yè)環(huán)保投入與支撐環(huán)保裝備運(yùn)行成本的能力，后果與愿望相悖。